AstroBinに興味深い投稿がありました。
EdgeHD11"で撮影されたNGC6946データを使い、御自分の方法でdeconvolutionしたものと、BXT/NXTを使った結果とを比較しています。
BXTの設定はSharpen Star 0.25、Sharpen Nonstellar0.35 これより高くすると"too artificial to me" だそう。
私も以前「デフォルトでOK」と書きましたが
morinoseikatsu2.hatenablog.com
暗黒帯には強い値が効果的だけれど、高輝度部分には低めの方が良さそうです。
BXTの問題点として、銀河の中の小さな構造物が星と混同されて？本来あるべき姿より小さくなり過ぎる傾向をあげています。
全体的には、明らかなアーティファクトも見えず、数値を吟味する必要はあるものの、概ね満足。何よりも処理の大幅な時短になるとの評価でした。
「私は、処理中にディテールをできるだけオリジナルのマスター画像に近づけるように心がけています。ですから、新しいディテールを作り出したり、ディテールの一部を削除してしまうようなツールは使いません」(deepL翻訳）という彼の言は信頼に足ると思います。
"Comments"でJeanさんという方が"creating some links on unresolved stars"と書いていますが、これはNGC3344で感じました。MTで発生するブリッジとは少し違いますが、細かな構造が繋がってしまうんですよね。
上左ASI533画像にBXT 中ST8XMEにマニュアルdeconvolution 右ST8XMEにBXT 下段はreferenceのSDSS、SkyCenter（了承済）
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
AdamBlockとRussCromanの対談動画
14:50～のやり取り、大切な事を言っていると思う。
そしてHⅡ領域などが小さくなり過ぎる原因は、星と混同されるからでなく、星が少ない=ぼやけていると判断されて強く復元されてしまうから？
2/13 追記
↑PSF誤判定と対策については、既にNiwaさんが解説なさっていたのですね。
