12/6；記事の最後に追記しました。「一括の方がSNRが良い」という結果です。
:::::::::::::::::::::::::::::::
私の頭には負えそうにありませんので、記録だけ。
以前ステライメージを使っていた頃、多数枚スタックの精度を上げたくて、日毎にスタック→数日分をスタックしていた事がありました（当時は"コンポジット"と呼んでいました）
morinoseikatsu1011.cocolog-nifty.com
その時、故Nさんに「（日毎）加算平均したものを、（数日分）加算平均するとSNを損しますよ」と御指摘を受け、自分でも検証し、加算を使うようになったのですが、
PIのStar Alignment精度に満足するようになってからは、全データを一括でImage Integrationに放り込む事になんの疑問も持って来ませんでした。
ところが先日似たようなやりとりを見かけ、好奇心で試してみたら、予想外の結果になってしまいました。
HCG44の6日分203(29+30+31+35+37+41)枚データのintegration結果です。
6daysは日毎→数日分の2段階integrateで、日毎をNoRejection→数日分をSigmaClippingと、その逆を試してみました。
Allは一括integrateで、NoRejectionとSigmaClippingです。
予想ではどれも同じ位になるか、或いはAllの方が良いはずだったのに、6daysの方がSNRが2倍以上も良いという驚きの数値！？
※6daysは日毎をNoRejection→数日分をSigmaClippingの順で行うと、軌跡が消えない（右下）
スタックすると閾値が変わるのかな？(sigma low4 high4で行っています）
→PIのドキュメントに"Sigma clippingは少なくとも8or10枚必要"と書いてあるので、6枚(日分)では正常に働かなかったのですね
Star Alignmentでdrizzleのチェックを外してやり直してみましたが、結果は同じ。
Niwaさんに伺ってみると、評価の方に問題があるのではとの事。SubframeSelectorでシングルフレームでなくスタック画像を評価したのがいけなかった？
Integrationのweightに"PSF Signal Weight"を使ったので、日毎×数日分のダブル使いで"良いところ採り"になっている可能性も有り？と下手な考えを起こし、
weightを"Don't care"で再度試してみましたが、やっぱり6daysの方が良い。
「こうなるだろう」という予想が悉く外れているのは、やはりSubframeSelectorの使い方に問題があるのかもしれません。
最後に、見た目の比較
見た目のシャープさも数値（FWHM）も、右端の"Don't care"が一番良かったりするので、もう考えるのを放棄したいです・・・
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
NiwaさんがPIのForumに質問して下さり、回答にあったSNRviewスクリプトを試してみました。
SNRは6days＜一括、weightによるSNRはPSF signal weight＜Don't care、Rejection AlgorithmによるSNRはSigma Clipping＜No Rejection と最初の予想通りの結果になりました！
SubframeSelectorのSNR weight（を使った事）に問題があったようです。
